Hay margen, y lo saben,  para reducir los impuestos a los cangueses sin que se resientan los presupuestos mal hechos (y no dicho solo por mí, sino oficialmente reconocido el mes pasado por el equipo de gobierno) que desde junio rigen en Cangas del Narcea. Desde el Partido Popular, llevamos al pleno del mes de diciembre la rebaja, hasta hacer inexistente, del impuesto sobre el Incremento de valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, a la vez que seguimos reclamando a quien corresponda, la eliminación del impuesto de sucesiones por injusto. Hay margen, lo sabemos, pero no tengo tan claro si habrá voluntad.

Es justo devolver a los cangueses el esfuerzo que han hecho para pagar los pufos dejados por quien vuelve a tener la llave de la caja de caudales, la Izquierda Unida de Martínez. Sé que José Víctor necesita nuestro dinero para seguir tirándolo, pero es justo, y necesario, que se le plante cara y se empiecen a devolver, ahora que el viento sopla a favor, el dinero que los cangueses ganan trabajando, y que algunos políticos gastan, sin siquiera sudar. No nos importa desde el Partido Popular, imponer un poco de cordura a la hora de meter la mano en los bolsillos de los vecinos, pero hay que decir que, gracias  al apoyo incondicional para con el socialista, de FORO Asturias, no podemos hacerlo solos.

Este impuesto que queremos hacer desaparecer, o al menos que sea testimonial, se calcula fijando, por parte del Ayuntamiento, unos porcentajes en los que cree que se ha revalorizado, cada año, normalmente con afán recaudatorio, un inmueble que es transmitido. Para Cangas del Narcea, a fecha de hoy y mientras no se modifique la Ordenanza Fiscal número 10, se aplican estos:

PERIODO EN VIGOR PROPUESTA PP

Hasta 5 años

2,8

0

Hasta 10 años

2,6

1,8

Hasta 15 años

2,7

2,6

Hasta 20 años

2,8

2,2

Según esta tabla, un piso comprado en Cangas del Narcea en 2007, vale un 2,6 más cada año, algo imposible de entender para todo aquel que tenga dos dedos de frente y haya vivido la mayor crisis económica desde el crack del 29. No solo el piso o inmueble no vale más, sino que, con toda seguridad, valdrá mucho menos de lo que valía. A pesar de ello, el Ayuntamiento nos cobrará un 27%, sobre el resultado de multiplicar los años (9 en el ejemplo nuestro) por el porcentaje correspondiente. Es decir:

9 años x 2,6%, da un incremento de 23,6%, a aplicar sobre el valor catastral de 21000 €, deja una base imponible de 4914 €. Sobre ese importe, se cobra el 27%. Para un piso de 21000 euros de valor catastral (el valor medio según el INE es de 20961 en Cangas del Narcea), estaríamos hablando de 1326,78 € en impuestos.

Nosotros proponemos dejarlo en cero. Pretendemos que el contribuyente que reciba la transmisión de un bien de naturaleza urbana, se ahorre más de 1300 euros en impuestos, o en el caso de que se informe desfavorablemente por intervención, que el tipo sea solo del 3%. En el ejemplo propuesto, serían 102 €.

Si a lo anterior unimos que los tribunales de lo Contencioso están tumbando valoraciones de municipios por considerarlas contrarias a la Ley, al no darlas por válidas, el sentido común impone votar a favor de nuestra propuesta, ya que, además de dotar de justicia la fiscalidad local, con el 3% propuesto, o incluso con el cero, para nada se ven afectadas las arcas municipales.

captura-de-pantalla-2016-12-19-22-36-03

Ejemplo de tributación de un inmueble de 21000 euros de valor catastral con la ordenanza actual. Fuente: http://www.foro-ciudad.com

No solo actuamos sobre el tipo de gravamen, sino que introducimos nuevas bonificaciones como la que pretende ayudar a las empresas y actividades económicas que generen empleo y riqueza. Queremos que se bonifique con el 95%: “las transmisiones de terrenos, y en la transmisión o constitución derechos reales de goce limitativos del dominio de terrenos, sobre los que se desarrollen actividades económicas que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo que justifiquen tal declaración”. De esta forma, a la rebaja sustancial de la cuota, añadimos que en caso de que sean terrenos que aportan riqueza y empleo, el impuesto no sea un obstáculo más.

El año pasado, Cangas del Narcea, recaudo por este concepto 49.000 €. Con el salario del Concejal de Hacienda, que ya no se paga al dejar de estar liberado a tiempo completo, hay un ahorro de más de 30.000 euros que se puede devolver a los vecinos. Si, además, el alcalde removió cielo y tierra, hasta el punto de que estaba dispuesto a modificar en 43000 euros su presupuesto, para perdonarle dinero al Principado, solo necesitamos que haga lo mismo pero para ayudar a los cangueses. Con la suma del salario del concejal, y 18.000 euros de ahorro del alcalde (en COFECA se desperdiciaron 20.000 en vete tu a saber qué) habría suficiente para equilibrar las cuentas. Solo es necesaria la mitad de la buena voluntad que José Víctor tenía para con su partido, para sacar los fondos necesarios para equilibrar el presupuesto y poner el impuesto a cero, haciendo esta vez el favor a todos los vecinos del concejo, y no utilizando nuestro dinero para mejorar su posición en el el PSOE regional. En el caso de que no quiera esforzarse, la rebaja del 27% al 3, es innegociable y alcanza con el salario no empleado que deja Raúl de Izquierda Unida.

Como dije al inicio, el rebajar impuestos es una cuestión de voluntad. Solo necesitamos que FORO Asturias tenga el mismo interés por defender a los habitantes del concejo, que el que muestra por perpetuar un alcalde socialista que ignora las necesidades reales y solo se preocupa de las políticas de Javier Fernández. Necesitamos un voto a favor, el de FORO Asturias es el más fácil, para que los cangueses, y esto seria novedad en la legislatura, salgamos ganando.